Pourquoi parler d’un souci peut laisser un malaise

On raconte à un proche ce qui nous pèse. Il écoute, pose des questions, hoche la tête. Mais une fois la conversation finie, l’impression de ne pas avoir été soulagé persiste, presque comme si le problème s’était épaissi.

Basé sur psychologie cognitive (Leslie Greenberg, Emotion-Focused Therapy (, Daniel Batson, The Social Neuroscience of Empathy (, Fabienne Brugère, L’éthique du care ()

Partager un souci avec un proche, c’est souvent chercher autre chose qu’une solution : un écho, une validation, parfois juste la sensation d’être compris. Pourtant, il arrive fréquemment qu’au lieu de se sentir allégé, on ressorte de l’échange avec un léger malaise, difficile à nommer. Ce phénomène n’est pas forcément lié à un manque d’écoute ou à une maladresse évidente. Même lorsque l’autre semble attentif, ce flottement peut s’installer. Il révèle une zone grise entre ce qui est dit, ce qui est entendu, et ce qui est espéré. Ce malaise ne dit rien de la “qualité” de la relation ou de la bonté de l’interlocuteur. Il éclaire plutôt la complexité de nos attentes quand on se confie, et la difficulté à obtenir un retour parfaitement ajusté à son propre vécu.

Un écho jamais parfaitement fidèle

Quand on exprime un souci, on projette inconsciemment le type de réponse que l’on espère : un silence plein de compréhension, une parole rassurante, ou parfois une réaction vive. Mais l’autre, lui, reçoit nos mots à travers son propre filtre : souvenirs, émotions, croyances. Comme l’a montré Leslie Greenberg, il existe ce qu’il appelle une « empathie émotionnelle différée » : même en étant sincère, l’interlocuteur ne renverra jamais exactement l’écho que l’on attendait. Ce décalage, souvent minime, peut suffire à créer une sensation d’inachèvement ou d’incompréhension.

Approfondir

Daniel Batson a mis en évidence que l’intensité de l’empathie ressentie par l’auditeur dépend moins du contenu du récit que de ses propres expériences et motivations. Ainsi, deux proches peuvent donner l’impression d’écouter avec la même attention, mais leur réponse émotionnelle variera selon ce qu’ils projettent en eux-mêmes.

Ce que l’on attend, ce qui arrive

On croit que le malaise vient d’un manque d’empathie ou d’une mauvaise écoute. Mais souvent, c’est l’écart entre l’attente (être “vraiment compris”) et la réponse, sincère mais différente, qui génère cette impression de flottement. L’autre peut vouloir bien faire, mais sa façon d’écouter ou de réagir rappelle malgré lui ce qui, en soi, reste insatisfait.

Quand le partage soulage… ou pas

Ce sentiment de malaise n’apparaît pas systématiquement. Il dépend de nombreux facteurs : la proximité de la relation, l’état émotionnel du moment, ou encore la nature du souci. Fabienne Brugère a observé que le sentiment d’être entendu n’est pas toujours lié à la bienveillance objective de l’autre. Il tient surtout à la façon dont la parole résonne en soi. Parfois, même une réaction maladroite suffit à se sentir compris, si elle touche une corde intime.

Approfondir

Certains moments de partage, à l’inverse, procurent un apaisement immédiat. Cela se produit souvent lorsque l’écho reçu correspond, par hasard ou par affinité, à l’attente silencieuse de celui qui se confie.

L’écoute parfaite existe-t-elle ?

Les spécialistes ne s’accordent pas sur la possibilité d’une résonance parfaite entre deux personnes. Pour Greenberg, la divergence d’écho est inévitable, car chaque individu a une histoire émotionnelle unique. Batson, lui, nuance : il existe des contextes où, par identifications croisées, l’empathie se rapproche de l’attente de l’autre. Brugère insiste sur la dimension relationnelle et l’aléa du “sentiment d’être entendu”. Le débat reste ouvert : la compréhension mutuelle est-elle un idéal ou un ajustement permanent ?

Après s’être confié, le malaise vient souvent du décalage entre ce qu’on espérait recevoir et la réponse, sincère mais différente, de l’autre.

Pour aller plus loin

  • Leslie Greenberg, Emotion-Focused Therapy (2015) — A introduit le concept d’‘empathie émotionnelle différée’, expliquant que l’écho émotionnel reçu ne correspond jamais parfaitement à l’attente. (haute)
  • Daniel Batson, The Social Neuroscience of Empathy (2009) — A montré que la réponse empathique de l’auditeur dépend de ses propres expériences et motivations, pas uniquement du récit entendu. (haute)
  • Fabienne Brugère, L’éthique du care (2011) — A souligné que la sensation d’être entendu dépend surtout de la résonance subjective de la prise de parole, pas seulement de la bienveillance. (haute)
Fin de lecture

À explorer maintenant

Comprendre les idées

Pourquoi on se justifie en refusant une invitation

Pour lire le prochain article en entier

Créer un compte gratuit

Partager cette réflexion